Почему нельзя полностью доверять экспертам и аналитикам?

Романчук

Может быть люди, которые читали книги Роберта Кийосаки, обратили внимание на то, что автор в этих книгах достаточно критически относится к различным экспертам в области экономики и инвестирования, которые выступают со своими прогнозами в различных газетах, на ТВ, радио и т.д. В нашей стране такие «эксперты» тоже имеются, как, например, руководитель Научно-исследовательского центра Мизеса, экономист Ярослав Романчук, которого в последнее время так активно старается раскручивать портал tut.by. И вот недавно на радио tut.by Ярослав Романчук давал интервью, которое было опубликовано на самом портале 30 июня 2009 г. Читая его, появляется много вопросов. Пройдемся по цитатам из этого интервью.

«Государство полностью закрывает всю информацию относительно бюджета: как используются инвестиции, как собираются налоги, т.е. ту базовую информацию, которая идет в любом аналитическом срезе в Европе, Америке и Азии» — интересно, что этими словами хотел сказать Ярослав Романчук. Ведь на сайте министерства финансов вся эта информация имеется.

«Недавно прошла информация, что правительство опять будет вкладывать деньги в наши банки, увеличивать их мощность, уставные капиталы — а чтобы их вложить, их же надо напечатать. Благо есть печатный станок рублей» — почему экономист решил, что правительство будет увеличивать уставные капиталы белорусских банков именно при помощи печатного станка? А как же бюджет, внебюджетные фонды, кредиты, президентский фонд и т.д.? Кроме того, уставные фонды банков увеличивают не только белорусскими рублями, но и иностранной валютой, которую в РБ не напечатаешь.

«У нас до 70% добавленной стоимости забирает государство. Когда же мы предлагаем реформы и возникает вопрос, откуда брать деньги на движение вперед, мы говорим, что надо 80%  оставлять человеку, который в состоянии распорядиться своими ресурсами лучше, чем государство. С микроуровня жизнь кажется совершенно другой, у человека мотивация совершенно иная. Ему наплевать, что ВВП в Беларуси за пять месяцев увеличился на 1,4%, что Россия падает на 10%, Украина — на 15%, Германия — на 7, все летит в тартарары, а Беларусь почему-то стоит, как кол в поле» — господин Романчук цифры падения ВВП в России, Украине и Германии назвал, а о том, сколько добавленной стоимости забирает государство в этих странах почему-то забыл. Эти 70% добавленной стоимости – это максимальные показатели, не учитывающие различные налоговые льготы экспортерам, организациям, работающим в малых городах и сельской местности, упрощенную систему налогообложения и т.п. Естественно, любому государству выгодней поддерживать производителей, экспортеров, особенно в депрессивных регионах страны, чем торговлю импортом в столице и других благополучных районах. Кроме того, наивно звучит предложение Романчука 80% оставлять человеку, который якобы лучше способен распоряжаться своими ресурсами. Ведь государство берет на себя социальную функцию перед населением страны, а это и пенсии, и стипендии, и бесплатное образование, и бесплатная медицина, и дороги, и прочее. А будет ли человек, бизнесмен или инвестор, которому оставили 80%, добровольно вкладывать в пенсии и дороги, например? Скорее всего, он будет вкладывать в себя, в свое благосостояние. Такой человек будет поддерживать своих родителей, детей и родственников (хотя и здесь бывают исключения). Но бизнесменов и инвесторов у нас не более 10-20% от всего населения страны. А кто будет «заботиться» об остальном народе? Ведь подавляющее большинство людей ищет того, кто о них позаботиться (кстати, об этом в своих книгах много говорил Р. Кийосаки). И в первую очередь в лице государства люди видят защитника своих прав и интересов. Конечно, государство на законодательном уровне может перекинуть социальную ответственность на предприятия, но будут ли рады этому в руководстве этих предприятий? Кому захочется этим заниматься, при этом теряя примерно ту же самую сумму денежных средств, что и при уплате налогов? Читая это интервью, складывается такое впечатление, что Романчук не осознает, чем грозят его предложения. Фактически, осуществление его идей приведет к хаосу, анархии и потери власти правительством страны (при чем это подходит для любого государства в мире). Еще можно предположить, что экономист Романчук не понимает, как и за счет чего функционируют и существуют любые государства и власть.

«Вся система должна быть нацелена на то, чтобы в стране было выгодно и безопасно сберегать: вкладывать в собственные ценные бумаги и ценные бумаги на других рынках, инвестировать в накопительную пенсионную систему, накопительную систему здравоохранения — все эти инструменты просто позволяют заботиться о будущем» — но ведь никто и ничто не мешает каждому человеку откладывать определенную сумму на старость, вкладывая свои средства в банковский депозит (есть даже специальные пенсионные банковские вклады). И почему Ярослав Романчук решил, что ценные бумаги – это выгодные и безопасные сбережения, особенно учитывая наступивший мировой финансовый кризис, из-за которого рухнули все мировые фондовые рынки? Фондовый рынок – это один из самых рискованных инвестиционных инструментов, который не подходит для обычных обывателей. Из всех ценных бумаг более надежными можно назвать лишь облигации.

«А поговоришь с инвесторами — они изумлены подходом нашего правительства: мол, мы продадим только по старым ценам» — непонятно, почему Романчук стоит именно на стороне иностранных инвесторов, а не на стороне правительства. Вообще-то переговоры в таких случаях между правительством и потенциальными инвесторами – это долгий и сложный процесс, на кону серьезные объекты и серьезные средства, и одни хотят дороже продать, а другие дешевле купить. И Романчуку не могут быть известны все тонкости и нюансы таких переговоров.

«Например, когда говорят о таком базовом экономическом показателе, как инфляция в Беларуси, то это совершенно не то же самое, что называют инфляцией в любой западной стране, потому что у нас-то цены регулируются» — регулирование цен – это всего лишь один из инструментов влиять на инфляцию, а понятие «инфляция» в любой стране остается неизменным.

«То же самое касается валового внутреннего продукта — у нас это делается в условиях, когда директорам предприятий просто доводится задание: вырасти на 10-15%, несмотря на то, нужно ли это, закапываешь ли ты при этом деньги в складские запасы, — вынь да положь. Меж тем 95% месячной нормы выработки продукции уже лежит на складах, и за июнь этот процент стал еще выше» — большинство белорусских предприятий принадлежит сейчас государству или государство имеет значительную долю в этих предприятиях. А любой собственник или владелец заинтересован в росте своих активов, как частник, так и государство. Романчук здесь задает некорректный вопрос: нужно ли это, т.е. нужен ли рост? Любому собственнику нужен рост. И то, что государство доводит до директоров предприятий какой-то план – это нормально. Предприятия должны развиваться, т.е. расти. А дальше уже все зависит от директоров, которые могут этот рост обеспечивать либо производством никому ненужной продукции на склад, либо производством новых и современных товаров или усовершенствованием производственных процессов и сокращением издержек. Ведь государство не заставляет директоров предприятий выпускать никому ненужную продукцию. Приведенные цифры о 95% месячной нормы выработки продукции на складах ни о чем особо не говорят. Чтобы прочувствовать весь масштаб проблемы, нужно проанализировать подобные данные хотя бы за последние несколько месяцев, где будет все видно. На сайте министерства и статистики эти данные имеются. Там есть график изменения соотношения запасов готовой продукции к месячной выработке, из которого видно, что с декабря по январь произошел резкий скачок, т.е. резкое затоваривание складов, что свидетельствует о резком падении продаж. Но в последние месяцы (до мая включительно) этот процесс стабилизировался более или менее, т.е. рост запасов готовой продукции продолжается, но не такими масштабными темпами. Здесь еще нужно учитывать наступивший мировой финансовый кризис, который сильно задел известные ведущие западные производственные гиганты и концерны, из-за чего там наступил спад производства, а многие работники этих предприятий лишились работы. Почему эти мировые процессы должны пройти мимо Беларуси? Известно, что многие наши предприятия уже сейчас работают неполную рабочую неделю.

«Если провести контент-анализ публикаций белорусских независимых изданий за ноябрь-декабрь прошлого года, то можно было бы на 80% снять деньги с рублевых вкладов и избежать последствий девальвации» — это, скорее всего, исключение из правил, которое и подтверждает это правило. Т.к. если провести подобный анализ публикаций белорусских независимых изданий за последние несколько лет, то там почти в каждой статье аналитики предсказывали различные проблемы для белорусской экономики, которые на самом деле начались только с наступлением финансового кризиса, который начался с западных стран, и который никто из этих аналитиков не предсказывал.

«Официальный прогноз роста экономики у нас еще пока 10-12%. Выступает вице-премьер Кобяков и говорит: «У нас за первое полугодие рост будет 3-5%». Вероятно, надеясь, что во второй половине года он будет выше. МВФ, который поддерживает антикризисную программу белорусских властей, говорит о том, что у нас будет минус 4-5%. И в довершение к этому всему выступает министр финансов Харковец и говорит: «У нас по итогам двух лет будет ноль». И человек думает, что же это у нас за экономика такая, если на одном и том же материале можно сделать совершенно разные выводы?» — все подобные прогнозы имеют ту же природу, что и прогнозы различных независимых аналитиков. На языке инвесторов все эти прогнозы В СОВОКУПНОСТИ являются всего лишь фундаментальным анализом, потому что не указывается, на основе каких данных приведены эти цифры.

«Если вы идете в банк, где вам говорят, что ставка по рублевым кредитам 25% годовых, и вы берете в долг, вы очень смелый человек. Или, например, брать кредит под 15% годовых в валюте — это очень дорогое удовольствие. Люди у нас, к сожалению, не считают с калькулятором в руках. Отучили нас сберегать и жить по средствам. Каких-то восемь лет потребовалось для того, чтобы отучить нас от характерной для нас очень хорошей черты — бережливости. Нужно объяснять людям, что на халяву квартиру за два-три года не построишь, автомобиль хороший не купишь. Молодежь хочет все и сейчас — и это тоже очень большая проблема. Сегодня мы живем так, как будто белорусов через 15 лет практически не останется и им уже будет наплевать на все, что происходит. Когда людям предлагали валютные кредиты, им же никто не объяснял, что потом, когда твоя рублевая зарплата будет стоить меньше, тебе придется отдавать на погашение кредита уже не 15, а 35% своего дохода. Американцы попали на эту удочку, а нам на нее попасть еще проще» — вот это единственные высказывания Романчука, на которые следует обратить внимание и с которыми следует согласиться. Только с цифрами он ошибся. Допустим, белорус взял до девальвации валютный кредит, на погашение которого он тратил 15% своего дохода. Пусть доход этого белоруса составлял 1 миллион белорусских рублей. Курс до девальвации: 1 доллар = 2200 бел. руб. Значит в долларах зарплата белоруса составляла: 1000000 / 2200 = 455 долларов. На погашение кредита белорус отдавал 455 х 15 / 100 = 68 долларов. После девальвации курс стал: 1 доллар = 2800 бел. руб. Доход в рублях остался тот же, а в валюте это: 1000000 / 2800 = 357 долларов. На погашение кредита белорус должен отдавать те же 68 долларов, а это составляет 68 / 357 х 100% = 19% от дохода белоруса. Откуда Романчук взял 35% непонятно.

«А посмотреть на государство? Мы вроде бы росли, у нас было такое замечательное чудо, а теперь, как батраки, ходим по миру и просим кредитов: дайте 5 млрд Европейский союз, 5 млрд Германия, 5 млрд Америка, 10 млрд Россия» — почему Романчук так активно не желает обращать внимание на мировой кризис, из-за которого и начались проблемы не только в белорусской экономике, но и в экономиках почти всех государств? Неужели это наше государство виновато в мировом кризисе, который начался в США? Неужели у наших соседей после наступления кризиса в экономике все хорошо?

«У нас недавно приняли закон об отсутствии индексации вкладов. Людям надо объяснять, что у них украли 20%  месячного дохода» — очередные цифры и выводы, взятые «с потолка». Во-первых, эти изменения в законе касаются только индексации вкладов. Во-вторых, эта отмененная часть закона на практике практически не применялась. О каком доходе говорит Романчук? Можем предположить, что речь идет о выплате процентов по банковскому вкладу. Но почему тогда 20% да еще и каждый месяц? Романчук хочет сказать, что в Беларуси инфляция 20% в месяц?

Далее в интервью идут забавные рассуждения о мифах.

«Первый миф — это то, что социалистическая плановая экономика Беларуси работает эффективнее, нежели рыночная. Кризис оценил стоимость этой модели. Приведу пример Китая. Там государство забирает в 2,5 раза меньше денег от работающего, чем белорусское государство. Стоимость госрегулирования в Китае раза в три меньше, чем у нас, там нет лицензирования розничной торговли, сертификаций. Там подавляющее большинство вещей регулирует рынок, а государство занимается некими глобальными вещами» — начнем с того, что этот миф придумал сам господин Романчук. Во-первых, социалистическая плановая экономика была в СССР, когда абсолютно все принадлежало государству. В Беларуси сейчас так любимая Романчуком рыночная экономика, но со значительными элементами госрегулирования. Это, по сути, переходный вариант. Ну, невозможно сразу и без проблем выйти из СССР и вступить в капитализм. Нужен адаптационный период, чтобы не начинать все с нуля. Во-вторых, у любого собственника должен быть план по эффективному использованию своих активов. В Беларуси большинство крупных предприятий принадлежат государству, которое заинтересовано в их росте, для чего в правительстве периодически решают, на сколько процентов должны расти активы. Частник не меньше государства заинтересован в том, чтобы его активы росли. И для такого возможного роста у частника также имеется план. Таким образом, термин «плановая» можно применить к любой экономике. Далее для объективности картинки Романчук должен был привести не только пример Китая, но и хотя бы какой-нибудь западной страны, особенно в той части, где говорится о том, сколько государство забирает денег у работающего. Ведь даже если и принять на веру то, что в Китае государство забирает в 2,5 раза меньше дохода от работающего, чем в Беларуси, то это еще ни о чем не говорит. Ведь эти забранные государством средства у белорусского работника идут потом на различные социальные программы, предусмотренные бюджетом, в то время, как китаец должен будет сам себе обеспечивать эти социальные потребности из своего же кармана. Но, как я уже упоминал выше, далеко не факт, что человек сам добровольно будет тратить на пособия безработным, инвалидам, пенсии, вкладывать в строительство и ремонт дорог, а не пропьет или не проиграет их или не потратит их на разные бесполезные вещи. Вообще, Романчук слишком поверхностно разобрался в этом вопросе. Ведь просто приводить цифру «в 2,5 раза» для сравнения не корректно. Здесь нужно сравнить еще целый ряд различных показателей: ВВП на душу населения, демографическую ситуацию страны, состояние инфраструктуры, налоговую и бюджетную политику, плотность населения, менталитет, в конце концов. Не зря ведь существует поговорка: «Что русскому хорошо, то немцу смерть». Вот из-за такого поверхностного подхода к изучению экономических вопросов государство и не интересуется предложениями Романчука. А Романчук потом удивляется, почему «сказать-то им нечего».

«Второй миф — это то, что государство является эффективным собственником. Есть целый ряд исследований. По последнему, которое вышло недавно, было показано десять разных форм собственника, и из всех десяти, где есть домашнее хозяйство, акционерное общество, унитарное предприятие, государство самый неэффективный собственник. Условно говоря, ему дали 1 000 долларов, через 5 лет проверили, а на счету не 1 200, а 800 долларов» — подобные исследования слишком субъективны, чтобы рассматривать их всерьез. Эффективность предприятий зависит от целого ряда различных факторов, а не только от одной формы собственности. Например, в своей книге «Руководство богатого папы по инвестированию» Роберт Кийосаки указывает: «Статистика малого бизнеса говорит, что за 5 лет 9 из 10 малых бизнесов терпят неудачу». И говорится здесь далеко не о предприятиях с государственной формой собственности.

«Третий миф заключается в том, что у нас социально-ориентированная экономика. Тут очень просто все определяется: сколько простому белорусу надо времени, чтобы купить базовый набор товаров и услуг. Берем 40 наименований, и нам надо было в 2008 году работать около 25 лет, чтобы купить этот набор. В Америке с учетом цен и зарплат на это надо около 11 лет. В Польше и Литве этот показатель равен 15-16 лет» — здесь Романчук смешивает понятия социально-ориентированной экономики и материального благосостояния населения. Социальная ориентированность экономики заключается всего лишь в том, чтобы удовлетворить самые минимальные потребности населения, т.е., если говорить простыми словами, не дать человеку умереть с голода. А то, сколько, чего и за какой срок человек может приобрести – это уже из другой области совсем.

«Экономика — это гуманитарная наука, это не точная наука, как физика или математика, где можно построить график и сказать, что завтра будет так-то» — однако графики различных экономических показателей и факторов – это обычное явление. По данным графикам с большой долей вероятности можно определить, что будет происходить в ближайшем будущем.

«Мы в ноябре предложили нашему правительству экономическую программу «Новый экономический курс. Первые сто шагов». Эти шаги надо было сделать в ноябре, чтобы сегодня мы начали расчищать пути по выходу из кризиса. Но нам тогда сказали, что кризиса нет. Сегодня, когда очевидно, что кризис есть, правительство начало что-то делать» — данная экономическая программа Романчука и компании сводится к практически полной отмене налогов, и в то же время этой программой предусмотрены некоторые дополнительные бюджетные расходы на различные социальные программы. Но нигде в предложенной Романчуком программе нет предложений по компенсации потерь бюджета, связанных со значительным снижением ставок налогов. Поэтому совсем неудивительно, что подобные программы не могут быть рассмотрены властями всерьез.

В конце интервью журналисты задали хороший и актуальный вопрос: «Как же рядовому белорусу повысить свою экономическую и финансовую грамотность?» Романчук посоветовал читать экспертов. Мы же советуем всем посетителям нашего сайта тщательно анализировать высказывания и мнения различных экспертов, особенно таких, как Ярослав Романчук. Лучше всего получать информацию из первоисточников и учиться самим анализировать ее и делать какие-то выводы. А уже потом можно знакомиться с мнениями различных экспертов.

Сергей Змитренко, специально для портала «Белорусский Инвестор»

http://bel-invest.org/

2 thoughts on “Почему нельзя полностью доверять экспертам и аналитикам?

  1. :)))) На завяршэньне, Раманчук параіў перачытаць Раманчука:)) Сергей Змитренко, некаторыя вашыя «разаблачэньні» не зусім карэктныя, але трэба прызнаць што спадар Раманчук не асабліва абцяжарвае сябе рамкамі аб’ектыўнасьці.

    Мне было б цікава пачуць Ваша меркаваньне адносна цяперашняй сэрыі публікацыяў на сайце беларускай службы Радыё Свабоды

    Аналіз беларуска-расейскіх гандлёвых канфліктаў — «Вайна як гандаль і гандаль як вайна» http://www.svaboda.org/content/transcript/1785848.html

    а таксама

    Аналіз банкаўскага сэктару Беларусі — «Ці не заўчасна ў морг?» http://www.svaboda.org/content/transcript/1775593.html

    Аналіз зьнешняй запазычанасьці «Як доўга можна жыць у крэдыт?» http://www.svaboda.org/content/transcript/1772119.html

    Аналіз некаторых антыкрызысных мераў беларускага ўраду — «Як утрымаць жонку?»
    http://www.svaboda.org/content/transcript/1753150.html

    Пакідайце свае камэнтары да артыкулаў на сайце, і я з Вамі з-задавальненьнем падыскутую.

  2. Дзякуй за ўвагу!
    Можа я не зусім карэктна пісаў некаторыя рэчы ў гэтай публікацыі, але любы пры жаданні можа паспрабаваць мяне абвергнуць 🙂
    Абавязкова пазнаёмлюсь з публікацыямі на сайце беларускай службы Радыё Свабоды, калі з’явіцца час 🙂

Leave A Comment